咨詢電話：020-81706618
自2014年5月1日我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法施行以來(lái)，經(jīng)過(guò)1年半的實(shí)踐，此次修法的目的和圍繞修法目的所進(jìn)行的具體修訂對(duì)商標(biāo)評(píng)審工作的諸多方面帶來(lái)一定的影響。筆者結(jié)合自己的工作實(shí)踐，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法施行以來(lái)商標(biāo)評(píng)審案件類型與審理方式的變化進(jìn)行梳理和總結(jié)。
第一，異議程序調(diào)整帶來(lái)不予注冊(cè)復(fù)審案件數(shù)量大幅下降。
按照我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第三十五條第二款、第三款的規(guī)定，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）對(duì)異議申請(qǐng)作出準(zhǔn)予注冊(cè)決定的，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。異議人不服的，可以向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）請(qǐng)求宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；對(duì)于商標(biāo)局作出不予注冊(cè)決定，被異議人不服的，可以向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。據(jù)估算，2010年至2012年，商標(biāo)局裁定異議理由不成立（指全部不成立，不含部分不成立的情形）的比例在80%以上，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法的規(guī)定，這部分案件無(wú)法申請(qǐng)復(fù)審。相應(yīng)的，具有復(fù)審可能性的案件不足異議案件的20%。反映在評(píng)審實(shí)務(wù)中，不予注冊(cè)復(fù)審案件的數(shù)量大幅下降。以近年來(lái)的數(shù)據(jù)為例，2011年至2013年，商評(píng)委受理的異議復(fù)審案件數(shù)量分別為15305件、27255件、17846件，2014年受理的異議復(fù)審和不予注冊(cè)復(fù)審（我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法施行后原異議復(fù)審案件類型名稱改為不予注冊(cè)復(fù)審）案件數(shù)量分別為2478件和7件，截至今年10月30日，商評(píng)委受理的不予注冊(cè)復(fù)審案件為957件。
第二，無(wú)效宣告案件數(shù)量有較大幅度增長(zhǎng)。
異議理由不成立而核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，法律規(guī)定原異議人可以在5年的期限內(nèi)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，目前雖然無(wú)法精確計(jì)算原異議人提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的比例及具體時(shí)間，但是從無(wú)效宣告案件數(shù)量的變化可以看出程序調(diào)整帶來(lái)的顯著影響。截至今年10月30日，商評(píng)委受理的無(wú)效宣告請(qǐng)求案件為8586件，而2011年至2014年，數(shù)量分別為3462件、4213件、4121件、5129件。將不予注冊(cè)復(fù)審與無(wú)效宣告兩種類型案件數(shù)量相加總量為9543件，較前幾個(gè)年份同期有較大幅度的下降，其中固然有商標(biāo)局異議決定數(shù)量波動(dòng)的因素，另外的原因則在于請(qǐng)求無(wú)效宣告的期限為5年，而申請(qǐng)復(fù)審的期限為15天，導(dǎo)致原本可能在短期內(nèi)提出的復(fù)審轉(zhuǎn)化為相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可能分散提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求。
第三，程序變動(dòng)帶來(lái)一些銜接問(wèn)題。
異議復(fù)審程序調(diào)整為不予注冊(cè)復(fù)審，直接導(dǎo)致根據(jù)2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》第二次修正的商標(biāo)法（下稱第二次修正的商標(biāo)法）第四十二條“對(duì)核準(zhǔn)注冊(cè)前已經(jīng)提出異議并經(jīng)裁定的商標(biāo)，不得再以相同的事實(shí)和理由申請(qǐng)裁定”的刪除，代之以商標(biāo)法實(shí)施條例第六十二條新增的但書(shū)“但是，經(jīng)不予注冊(cè)復(fù)審程序予以核準(zhǔn)注冊(cè)后向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的除外”的規(guī)定。在評(píng)審實(shí)務(wù)中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于在我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法施行前經(jīng)過(guò)異議（有的甚至經(jīng)過(guò)后續(xù)的復(fù)審、訴訟程序）核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，因我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法已經(jīng)刪除了“一事不再理”的規(guī)定，按照“程序從新”的原則，對(duì)這種商標(biāo)可以相同的事實(shí)和理由請(qǐng)求宣告無(wú)效。商標(biāo)法實(shí)施條例第六十二條的但書(shū)規(guī)定，是適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法對(duì)于異議程序調(diào)整而作出的規(guī)定，僅適用于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法施行后經(jīng)不予注冊(cè)復(fù)審程序核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)。而根據(jù)第二次修正的商標(biāo)法經(jīng)異議裁定過(guò)的商標(biāo)，對(duì)其提出爭(zhēng)議或無(wú)效宣告的權(quán)利在異議程序經(jīng)過(guò)后即已“耗盡”，不可能因法律的修改而重新獲得。
第四，評(píng)審案件審理難度加大。
對(duì)于核準(zhǔn)注冊(cè)前商標(biāo)可注冊(cè)性的審理，和對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的可維持性的審理，在案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)相同的情況下，并非只是審理程序上的差別，二者在考量因素上存在差異?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第1條即針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的不同情形，規(guī)定了不同的審理思路：對(duì)于尚未大量投入使用的訴爭(zhēng)商標(biāo)，在審查判斷商標(biāo)近似和商品類似等授權(quán)確權(quán)條件及處理與在先商業(yè)標(biāo)志沖突上，可依法適當(dāng)從嚴(yán)掌握商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮消費(fèi)者和同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益，有效遏制不正當(dāng)搶注行為，注重對(duì)于他人具有較高知名度和較強(qiáng)顯著性的在先商標(biāo)、企業(yè)名稱等商業(yè)標(biāo)志權(quán)益的保護(hù)，盡可能消除商業(yè)標(biāo)志混淆的可能性；對(duì)于使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體的訴爭(zhēng)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益與維護(hù)市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際，注重維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。
在實(shí)踐中，對(duì)于尚未獲得核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，即使存在已經(jīng)實(shí)際使用的情況，但出于法律風(fēng)險(xiǎn)的考慮，使用的強(qiáng)度普遍，故審查機(jī)關(guān)對(duì)其可注冊(cè)性的考察也是從盡量清晰地劃分市場(chǎng)主體間的權(quán)利界限出發(fā)，從嚴(yán)掌握確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，尤其是對(duì)5年除斥期間即將屆滿的商標(biāo)，對(duì)其宣告無(wú)效則較為慎重。在無(wú)效宣告案件的審理中，評(píng)審人員更加注重考量商標(biāo)使用狀況、使用人的主觀狀態(tài)、市場(chǎng)實(shí)際情況、消費(fèi)者有無(wú)實(shí)際混淆等因素，審理復(fù)雜程度明顯增加。這從另一方面亦提醒原異議人，對(duì)因異議不成功而獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)盡早提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，否則申請(qǐng)人（原異議人）和被申請(qǐng)人（商標(biāo)注冊(cè)人）均可能面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
（作者單位：國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）
文章來(lái)源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=38696